lo que EL TIEMPO no ve actualiza su sección "Bogotá" con una inquietud en la nota de la niña que "presuntamente" fue violada por su padrastro. (Haga clic en Bogotá para ser enlazado)
Revisado por Diego A. Santos @ 09:58
3 comentarios
3 Comments:
Parece que en Colombia, siempre que se trate de una menor...se presume que fue violación. Seg+un lo que dice Monica Roa la abogada experta en abortos y esas cosas. Seguro algún abogado nos pueda aclarar mejor como es la ley. Saludos. Isadora D
Isadora,
El tema no es si es una violación o no. El asunto es que se está tildando a un hombre de violador sin que la justicia lo haya sentenciado aún.
Ayer hubo más de 100 mensajes en la sección de comentarios del .com, y muchos de ellos eran insultos y ataques en contra del padrastro (lo nota que publicó EL TIEMPO no señala en ninguna parte en qué va la denuncia).
¿Qué tal que el padrastro no tenga nada que ver en todo esto y la familia de la niña esté ocultando al verdadero culpanle?
El padrastro es inocente hasta que se demuestre lo contrario y es irresponsable dar por sentado que es el violador de la niña, como es la conclusión del 99% que haya leído la nota.
Si en eso creo que tenés razón, el periódico se equivocó al no poner presunto violador el padrastro. EL otro tema que yo decía es que segpun la ley, aca siempre es violador cuando se trate de un menor, sea con o sin consentimiento en un niño eso se juzga así. Debieron poner que existió una violación a una menor y que se presume que el autor es el padrastro. Eso da lugar a pensar que hubo violación por ser menor de 11 años sin confirmación del autor aun. Saludos, Isadora D.
Publicar un comentario en la entrada
<< Home